1. CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
La acción de inconstitucionalidad es improcedente en contra de los actos que reclama la parte actora, relativos a la integración del grupo legislativo “Del Partido del Trabajo, del Partido Revolucionario Veracruzano e Independiente”, y el reconocimiento del citado grupo por la Legislatura de la entidad, al no ser la acción de inconstitucionalidad la vía procedente para impugnar actos concretos, por lo que, se sobresee respecto de dichos actos.
2. VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO.
Se consideran infundadas las alegaciones referentes a violaciones en el procedimiento legislativo.
3. FONDO DEL ASUNTO.
Los diputados demandantes aducen, que la norma general impugnada vulnera los artículos 14, 41, 70 y 133 de la Constitución Federal al permitir la creación de grupos legislativos “mixtos”.
Al resolver la diversa acción de inconstitucionalidad 9/2005, se dejó sentado que deben cumplirse tres aspectos esenciales para la deliberación parlamentaria:
- El respeto al derecho a la participación de todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria;
- La correcta aplicación de las reglas de votación establecidas en la ley; y,
- La publicidad de la deliberación parlamentaria y de las votaciones.
La organización de los Congresos a partir de la formación de grupos legislativos, comisiones permanentes, Juntas de Coordinación Política, etc., guardan una especial relevancia para la formación de la voluntad legislativa, que necesariamente implica la posibilidad de que todas las fuerzas políticas -mayoritarias y minoritarias- intervengan en dicha voluntad, y sean parte de los acuerdos o decisiones del Congreso.
Por otra parte, conforme a la doctrina, los grupos parlamentarios constituyen en la actualidad una parte toral del Congreso, pues, consensan en lo interno las posiciones de sus integrantes a fin de generar un posicionamiento en donde converjan todas sus ideas, y de ahí que se facilitan las negociaciones al exterior, con el resultado de generar una mayor producción al interior del órgano legislativo. La vinculación entre un grupo parlamentario y el partido político es solo personal, no institucional, esto es, los grupos parlamentarios no son órganos de los partidos políticos, sino del Congreso, y cuya constitución, además, se limita a la duración de una Legislatura.
La existencia de grupos mixtos encuentra razón en la dinámica de los Congresos, principalmente por la existencia de un pluripartidismo al interior del órgano legislativo, pero además atendiendo a circunstancias como las siguientes:
- los legisladores fueron electos a partir de una coalición electoral de dos o más partidos políticos;
- el legislador o parlamentario accedió al cargo con el carácter de auténticamente independiente; y,
- el diputado o senador cambia su posición ideológica frente a la del grupo parlamentario de que formaba parte, o aún más, se presenta un cambio en la política del partido que ya no se corresponde con las ideas del parlamentario.
Supuesta violación al artículo 14 de la Constitución Federal.
Los Diputados demandantes plantean que el artículo 27 de la Ley impugnada, en cuanto permite la integración de un grupo legislativo mixto, transgrede el artículo 14 Constitucional, que prohíbe emitir reformas que resulten retroactivas en sí mismas. Lo anterior, toda vez que dicho artículo 27 prevé que los grupos legislativos deben constituirse en la primera sesión ordinaria del Pleno para que funcionen a lo largo del periodo de la legislatura en turno.
El proyecto declara infundado tal planteamiento. Se entiende que una norma trasgrede el citado precepto constitucional cuando modifica o destruye los derechos adquiridos o los supuestos jurídicos y sus implicaciones nacidas bajo la vigencia de una ley anterior. En el caso, debe tenerse en cuenta que el objeto de la acción de inconstitucionalidad es la tutela abstracta de las disposiciones contenidas en la Constitución Federal, es decir, los sujetos legitimados para promoverla sólo están facultados para denunciar la posible contradicción entre una norma general y la propia Constitución, más no para defenderse de agravios que eventualmente les pudiera causar una norma. Esto es, la acción de inconstitucionalidad no sirve para constatar posibles violaciones a los derechos fundamentales de los individuos, pues, para ese efecto, existe en el ordenamiento jurídico mexicano, el juicio de amparo.
Además, tratándose de leyes de carácter orgánico, como la que se impugna, no es posible alegar irretroactividad de la ley, pues ello implicaría partir de un perjuicio de quienes integran el Congreso. En el caso, lo que regula la norma impugnada, es un aspecto interno de operatividad del trabajo parlamentario, como es la integración de grupos parlamentarios, que puede ser modificado cuando así se estime necesario por el propio Poder Legislativo, sin que pueda hablarse de derechos adquiridos de quienes lo integran.
De sostener lo contrario, se llegaría al extremo de que las modificaciones a una Ley Orgánica del Poder Legislativo, sólo pudieran realizarse al comienzo del ejercicio de una nueva Legislatura, o bien, en su conclusión, obligando sólo a quienes conformen esta última, situación que es inadmisible, pues impediría la evolución y actualización de las normas, elementos que son necesarios para incentivar el perfeccionamiento democrático.
Supuesta violación al artículo 41, fracción I, de la Constitución Federal.
El proyecto considera que la reforma al artículo 27 impugnado, de ningún modo contradice los principios estatuidos en aquel precepto. El artículo 41 dispone que los partidos políticos son el medio para promover la participación del pueblo en la vida democrática, y los que contribuyen a la integración de la representación nacional y a hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
En ese tenor, si bien, el artículo impugnado permite la conformación de grupos legislativos mixtos, esto es, conformados por diputados provenientes de partidos políticos diversos e, incluso, independientes, cuando así lo decidan, tal disposición no vulnera la fracción I del artículo 41 constitucional, pues, si la decisión del legislador ordinario del Estado de Veracruz fue posibilitar la conformación de tales grupos legislativos, ello no contradice las finalidades de los partidos políticos, pues, es importante tener presente que los diputados acceden al ejercicio del cargo, mediante la postulación de un partido político.
Supuesta violación al artículo 70 de la Constitución Federal.
Los diputados demandantes aducen que las consideraciones que se tomaron en cuenta para aprobar el dictamen que dio origen al artículo impugnado, tales como que con la reforma se contribuye al fortalecimiento del sistema de partidos, según los accionantes carecen de sustento jurídico al no tener como punto de partida una aceptación constitucional federal y derivarse de la voluntad individual de los diputados que atiende a intereses meramente personales, pasando por alto la importancia democrática de los partidos políticos y las instituciones constitucionalmente creadas para su salvaguarda y buen funcionamiento.
El proyecto declara infundado tal argumento. El artículo 70 constitucional, en la parte que los actores consideran violentado, establece que es el Congreso de la Unión quien debe expedir su normativa interna, así como que la ley determinará las formas y procedimientos para la agrupación de los diputados, según su afiliación de partido, a efecto de garantizar la libre expresión de las corrientes ideológicas representadas en la Cámara de Diputados.
No obstante, se advierte que la reforma al artículo 27 impugnado, no transgrede principios democráticos, pues la reforma en cuestión propicia la participación de todas y cada una de las corrientes o ideologías políticas representadas en el Congreso estatal, permitiendo a la totalidad de los diputados organizarse en grupos parlamentarios y tener una representación y participación real al interior del Congreso. Lo anterior, porque permite que aun cuando un diputado se aparte del grupo parlamentario conformado por el partido político al que está afiliado o del que se ha independizado por ya no compartir su ideología o posicionamientos, pero tampoco desee integrarse a otro grupo parlamentario existente con quien no tenga coincidencia política, pueda organizarse en un grupo mixto con otros diputados que estén en igual situación, y de esta manera se garantice la libre expresión de las corrientes ideológicas representadas en una Legislatura.
Supuesta violación al artículo 133 de la Constitución Federal.
El proyecto expone que también resulta infundada, ya que de ninguna manera se violenta el principio de supremacía constitucional consagrado en dicho artículo.