Sistema de seguimiento de declaratoria general de inconstitucionalidad


En los párrafos segundo, tercero y cuarto de la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se establece:

  • “Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisión se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo informará a la autoridad emisora correspondiente.

  • Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito establezcan jurisprudencia por reiteración, o la Suprema Corte de Justicia de la Nación por precedentes, en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, su Presidente lo notificará a la autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90 días naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitirá, siempre que fuere aprobada por una mayoría de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarán sus alcances y condiciones en los términos de la ley reglamentaria.

  • Lo dispuesto en los dos párrafos anteriores no será aplicable a normas generales en materia tributaria.”

Ante ello, la presente aplicación tiene como finalidad hacer del conocimiento público los datos más relevantes de los procedimientos de declaratoria general de inconstitucionalidad en los cuales esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha notificado el establecimiento de la jurisprudencia respectiva.


Prev
Página 1 de 5 (46 elementos)
[1]
2
3
4
5
Next
EXPEDIENTEFECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO DE ADMISIÓNFECHAS ENTRE LAS QUE TRANSCURRE EL PLAZO DE 90NORMA GENERAL DECLARADA INCONSTITUCIONALÓRGANO LEGISLATIVO EMISOR DE LA NORMA GENERAL RESPECTIVADATOS DE LA JURISPRUDENCIA RESPECTIVAÓRGANO EMISOR DE LA JURISPRUDENCIA RESPECTIVAESTATUS
4/2024 43, párrafo cuarto, segunda parte, de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Tabasco y sus Municipios Congreso del Estado de Tabasco Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Tabasco. La ley relativa, al prever que el ejecutor del gasto, en su anteproyecto para la programación y presupuestación anual del gasto público, no podrá considerar la totalidad del pago condenado para el ejercicio fiscal subsecuente y que, en ningún caso, los pagos comprometidos podrán exceder del quince por ciento del total de la condena, vulnera el acceso a la justicia pronta y expedita. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco Mediante proveído de 24 de mayo de 2024, se admitió a trámite este asunto, turnándose a la señora Ministra Lenia Batres Guadarrama, y se ordenó remitir al Congreso del Estado del Estado de Tabasco, las resoluciones dictadas en los amparos en revisión 235/2022, 112/2022, 160/2022, 42/2023 y 470/2022, del índice del Tribunal Colegiado respectivo, para los efectos de los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo.
3/2024 20/05/2024 Artículo 250 Ter del Código Penal para el Estado de Baja California Congreso del Estado de Baja California Delito de transportación ilegal de pasajeros o de carga en el Estado de Baja California. El artículo 250 Ter del Código Penal para esa entidad que lo prevé es incompatible con los principios constitucionales de lesividad y mínima intervención en materia penal. Delito de transportación ilegal de pasajeros o de carga en el Estado de Baja California. El artículo 250 Ter del Código Penal para esa entidad que lo prevé es contrario al principio de proporcionalidad de las penas. (Amparos en revisión 644/2023 y 678/2023) Primera Sala Mediante proveído de 25 de abril de 2024, se admitió a trámite este asunto, turnándose al señor Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, y se ordenó remitir al Congreso del Estado de Baja California, las resoluciones dictadas en los amparos en revisión 644/2023 y 678/2023, para los efectos de los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo.
2/2024 08/05/2024 02/09/2024 a 27/02/2025 Artículo 8 de la Ley Federal de Cinematografía Congreso de la Unión Cinematografía. La prohibición contenida en la Ley Federal relativa, de exhibir películas dobladas al español que no sean las clasificadas para el público infantil y los documentales educativos, viola la libertad de comercio. (Amparo en revisión 652/2022) Primera Sala Mediante proveído de 25 de abril de 2024 se admitió a trámite este asunto, turnándose al señor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, y se ordenó remitir al Congreso de la Unión la resolución dictada en el amparo en revisión 652/2022, para los efectos del plazo de noventa días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Mediante proveído de 21 de mayo de 2024, se ordenó remitir el presente asunto a la ponencia.
1/2024 20/03/2024 22/03/2024 a 31/10/2024 Artículos 143, párrafos primero y segundo, 145 y 146, proemio y fracción I, del Código Penal del Estado de Chihuahua Congreso del Estado de Chihuahua. Delito de aborto en el estado de Chihuahua. La regulación de ese delito contenida en el Código Penal de dicha entidad, el cual consiste en la interrupción del embarazo con el consentimiento y en cualquier momento de éste, ya sea que lo realice la propia persona embarazada u otra persona con dicho consentimiento, sancionándolo con pena de prisión, viola la libertad reproductiva de la mujer y de las personas con capacidad de gestar. Delito de aborto en el estado de Chihuahua. Las excluyentes de responsabilidad previstas para ese delito en el Código Penal de la mencionada entidad, que se surten cuando el embarazo haya sido producto de una violación o de una inseminación artificial no consentida, son contrarias al derecho a la salud de las mujeres y personas gestantes. (Amparo en revisión 666/2023) Primera Sala Mediante proveído de 5 de marzo de 2024 se admitió a trámite este asunto, turnándose al señor Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, y se ordenó remitir al Congreso del Estado de Chihuahua la resolución dictada en el amparo en revisión 666/2023, al para los efectos del plazo de noventa días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Mediante proveído de 24 de abril de 2024, se ordenó remitir el presente asunto a la ponencia.
11/2023 24/01/2024 01/02/2024 a 09/09/2024 Artículos 23, 450 fracción II y 462 del Código Civil para el Distrito Federal, así como los diversos 902, 904 y 905 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal actual Ciudad de México. Congreso de la Ciudad de México Estado de interdicción en la Ciudad de México. El sistema relativo para las personas mayores de edad que tengan alguna discapacidad, previsto en el Código Civil de esa entidad, resulta inconstitucional e inconvencional, al instituir dicho estado como una restricción a la capacidad jurídica de ejercicio. (Amparo en revisión 356/2020) Primera Sala Mediante proveído de 11 de diciembre de 2023 se admitió a trámite este asunto, turnándose al señor Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, y se ordenó remitir al Congreso de la Ciudad de México, la resolución dictada en el amparo en revisión 356/2020, para los efectos del plazo de noventa días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Mediante proveído de 14 de febrero de 2024, se ordenó remitir el presente asunto a la ponencia.
10/2023 31/01/2024 01/02/2024 a 17/10/2024 Artículo 3, párrafos quinto, en la porción normativa “los interesados podrán interponer los medios de defensa que resulten aplicables” y sexto, de la Ley de Amnistía Congreso de la Unión Amnistía. La ley relativa, al no prever de manera clara ni precisa los medios de defensa que resultan aplicables para que la persona interesada controvierta la negativa ficta del beneficio de amnistía, proveniente de la Comisión, transgrede los derechos fundamentales de legalidad, seguridad jurídica y acceso a la justicia. Primera Sala Mediante proveído de 11 de diciembre de 2023 se admitió a trámite este asunto, turnándose a la señora Ministra Ana Margarita Ríos Farjat, y se ordenó remitir al Congreso de la Unión la resolución dictada en el amparo en revisión 317/2022, para los efectos del plazo de noventa días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Mediante proveído de 23 de enero de 2024, se ordenó remitir el presente asunto a la ponencia.
9/2023 04/01/2024 09/01/2024 a 16/05/2024 Artículos 64-A, 64-B, 64-C, 64-D y 64-E de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente de dicha entidad Congreso del Estado de Jalisco Equilibrio ecológico y la protección al ambiente en el Estado de Jalisco. Los artículos 64-A a 64-E de la ley relativa violan el derecho de audiencia previa, al no prever un mecanismo o procedimiento en el que se permita, previamente a declarar una zona de recuperación ambiental estatal o municipal, que sean notificadas y escuchadas las personas que resulten afectadas con dicha determinación y se les permita alegar en su defensa. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito Mediante proveído de 11 de diciembre de 2023 se admitió a trámite este asunto, turnándose al señor Ministro Alberto Pérez Dayán, y se ordenó remitir al Congreso del Estado de Jalisco la resolución dictada en los amparos en revisión 5/2021, 205/2022, 544/2022, 584/2022 y 153/2023, para los efectos del plazo de noventa días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Mediante proveído de 31 de enero de 2024, se ordenó remitir el presente asunto a la ponencia.
8/2023 05/10/2023 14/11/2023 al 27/03/2024 Artículo 10 de la Ley de Aranceles para el Estado de Baja California Congreso del Estado de Baja California Costas procesales. Inconstitucionalidad de las normas que prevén los montos respectivos, por encontrarse desfasadas y obsoletas y cuya aplicación vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva. Amparo en revisión 318/2022 Primera Sala Mediante proveído de 25 de septiembre de 2023, se admitió a trámite el asunto, turnándose al señor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y se ordenó notificar al Congreso del Estado de Baja California, para los efectos del plazo de 90 días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo.
7/2023 10/10/2023 11/10/2023 al 3/04/2024 Artículos 97, 98 y 111, en sus porciones normativas “quince días hábiles” y “sesenta días hábiles”, de la Ley de Migración Congreso de la Unión Migración. La facultad de la autoridad migratoria para realizar una revisión (acto de molestia) en cualquier momento y en zonas diferentes a las de ingreso y salida del país genera una discriminación normativa indirecta en perjuicio de las personas indígenas o afromexicanas. Migración. Los plazos de quince y días hábiles previstos para el alojamiento de extranjeros en estaciones migratorias contravienen el artículo 21 constitucional, y el diverso 17 del propio ordenamiento, en relación con los artículos 8º y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Amparos en revisión 275/2019 y 388/2022 Primera Sala Mediante proveído de 25 de septiembre de 2023, se admitió a trámite el asunto, turnándose a la señora Ministra Margarita Ríos Farjat y se ordenó notificar al Congreso del Estado de Jalisco, para los efectos del plazo de 90 días a que se refieren los artículos 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 232 de la Ley de Amparo. Asimismo, mediante proveído de 16 de octubre de 2023, se ordenó remitir este asunto a la Ministra ponente.
6/2023 04/10/2023 05/10/2023 al 15/02/2024 Artículos 477 y 504 del Código Civil y 47 de la Ley del Registro Civil, ambas del Estado de Jalisco Congreso del Estado de Jalisco Filiación. La prohibición de que las niñas, niños y adolescentes sean registradas por parte de su madre y de su padre biológico, quien es un hombre distinto al esposo de aquélla, viola el interés superior de la infancia y vulnerar los derechos a la identidad y a la filiación de las niñas y de los niños. Amparo en revisión 386/2021 Primera Sala En sesión de 6 de mayo de 2024, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió este asunto en el sentido de declarar, procedente y fundada la declaratoria y, en consecuencia, declarar con efectos generales la inconstitucionalidad de los artículos 477 y 504 del Código Civil y 47 de la Ley del Registro Civil, ambos del Estado de Jalisco.
Prev
Página 1 de 5 (46 elementos)
[1]
2
3
4
5
Next