1 

66/2022 

RÍOS FARJAT 

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN 

INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. INE  

MAR 

“5. ACTO CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA. “El Acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, respecto de la solicitud de medidas cautelares formulada por el Partido Acción Nacional en contra de Andrés Manuel López Obrador, Titular del Ejecutivo Federal, y quien resulte responsable, por la probable difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, dentro del procedimiento especial sancionador UT/SCG/PE/PAN/CG/130/2022”, identificado con el número ACQyD-INE-47/2022, el cual fue aprobado en la Vigésima Sesión Extraordinaria Urgente de carácter privado de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, celebrada el 21 de marzo de 2022; así como los efectos y consecuencias jurídicas que deriven de su aplicación”.  

PLENO 

 

2 

64/2022 

PARDO REBOLLEDO 

PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE TABASCO 

H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE JALPA DE MENDEZ, TABASCO 

ATF/KPSA 

“(…) 1. Oficio de fecha nueve de febrero del año dos mil veintidós, recibido en fecha catorce de febrero del presente año y dirigido al Gobernador Interino del Estado Libre y Soberano de Tabasco, emitido por el C. Manuel Pérez Ricárdez, en su carácter de Segundo Regidor y Síndico de Hacienda del H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco, quien a nombre del municipio solicita una ampliación presupuestal hasta por la cantidad de $5,148,975.22 (cinco millones ciento cuarenta y ocho mil novecientos setenta y cinco pesos 22/100 M.N.), para efectos de realizar el pago del laudo dentro del expediente laboral 297/2007 -y, en efecto, dar cabal cumplimiento a la sentencia de amparo dictada por el Juez Tercero de Distrito, dentro del juicio de amparo 174/2017-5-, así como ampliación presupuestal para el pago de diversos juicios laborales en donde se encuentran condenados -sin embargo, no son materia del juicio de amparo indirecto en donde se vincula a mi representado al cumplimiento del mismo.- (…)” 

PLENO 

 

3 

57/2022 

LAYNEZ POTISEK 

MUNICIPIO DE OQUITOA, ESTADO DE SONORA 

PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE SONORA 

  

“IV. ACTO CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA ‘1) Del titular del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora se demanda la invalidez de las órdenes, instrucciones, autorizaciones y/o aprobaciones que haya emitido para la realización de la indebida retención de las participaciones federales que le corresponden al Municipio de Oquitoa, Sonora, por el concepto de Ramo 33, y en lo particular a: ‘Omisión en la entrega de las aportaciones del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF) del año 2022, por el total de $2´792,358.00 (Dos millones setecientos noventa y dos mil trecientos (sic) cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.). autorizado en la Ley de Ingreso No. 53 del Municipio de Oquitoa. y/o la cantidad de $2,773.873.59 (Dos millones setecientos setenta y tres mil, ochocientos setenta y tres pesos 59/100m.n. (sic)). que le fue notificada mediante OFICIO NO. SDS/FAIS/049/2022 de fecha 27 de enero del 2022, expedido por la Secretaria de Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Sonora. ‘Se reclama también la omisión de pago de los intereses por el retraso injustificado en el pago del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF) del año 2022. ‘2) Se reclama del titular del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora, la omisión en el cumplimiento de las obligaciones constitucionales a su cargo, así como a lo dispuesto en el numeral sexto, párrafo segundo, de la Ley de Coordinación Fiscal, toda vez que ha sido omiso en entregar las aportaciones y participaciones federales que le corresponden al Municipio de Oquitoa por el concepto de Ramo General 33, y en lo particular a: ‘Omisión en la entrega de las aportaciones del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF) del año 2022, por el total de $2´792,358.00 (Dos millones setecientos noventa y dos mil trecientos (sic) cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.). y/o la cantidad de $2,773.873.59 (Dos millones setecientos setenta y tres mil, ochocientos setenta y tres pesos 59/100m.n. (sic)). ‘3) Se reclama del titular del Poder Ejecutivo del estado de Sonora, la inconstitucionalidad de la aplicación de la norma establecida en los artículos 9 y 34 de la ley de Coordinación fiscal, al ser omiso en entregar las participaciones federales que le corresponden es decir las aprobadas por el Congreso del Estado de Sonora y el Poder Ejecutivo en la Ley No. 53 del presupuesto de ingresos del Municipio de Oquitoa, Sonora. ‘4) Se declare en la sentencia que se pronuncie en la controversia constitucional que ahora inicio, la obligación de las autoridades demandadas de restituir y entregar las cantidades que inconstitucionalmente han detenido a las participaciones que corresponden al Municipio que represento provenientes del Fondo por el concepto de Ramo General 33, y en lo particular a: La entrega de las aportaciones del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territorial del Distrito Federal del año 2022, por el total de $2´792,358.00 (Dos millones setecientos noventa y dos mil trecientos (sic) cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.). y/o la cantidad de $2,773.873.59 (Dos millones setecientos setenta y tres mil, ochocientos setenta y tres pesos 59/100m.n. (sic)). ‘Cantidades que fueron entregadas hace meses al Gobierno del Estado de Sonora, por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; sin embargo, al día de la presentación de la demanda, hay omisión por parte del Gobierno de Sonora, de entregar tales recursos al Municipio actor. ‘Así como también se le condene al pago de intereses a la tasa de recargos que establece el Congreso de la Unión para los casos de pago a plazos de contribuciones vigentes al momento en que se dicte la resolución respectiva, por el retraso injustificado de entregarlas a mi representada.’”  

PLENO 

 

4 

52/2022 

PÉREZ DAYÁN 

ALCANDÍA CUAHUTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO 

PODER EJECUTIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 

  

"1. ACUERDO POR EL QUE SE CREA EL ÓRGANO DE APOYO A LAS ACTIVIDADES DE LA JEFATURA DE GOBIERNO EN EL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DENOMINADO AUTORIDAD DEL CENTRO HISTÓRICO, PUBLICADO EL 22 DE ENERO DE 2007, EN LA GACETA OFICIAL DEL ENTONCES DISTRITO FEDERAL. 2. ACUERDO POR EL QUE SE MODIFICA EL DIVERSO POR EL QUE SE CREA EL ÓRGANO DE APOYO A LAS ACTIVIDADES DE LA JEFATURA DE GOBIERNO EN EL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DENOMINADO AUTORIDAD DEL CENTRO HISTÓRICO, PUBLICADO EL 2 DE ENERO DE 2019, EN LA GACETA OFICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Estas normas se impugnan con carácter heteroaplicativo. Órgano emisor y medio de publicación de las normas impugnadas: Los Acuerdos que se impugnan, fueron emitidos por el entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal, y la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, respectivamente. Órgano encargado de la publicación: La publicación de las normas impugnadas en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, antes Distrito Federal, el 22 de enero de 2007, y 2 de enero de 2019. Otros actos y omisiones que se impugnan: (sic) LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA EMISIÓN DEL ‘ACUERDO POR EL QUE SE MODIFICA EL DIVERSO POR EL QUE SE CREA EL ÓRGANO DE APOYO A LAS ACTIVIDADES DE LA JEFATURA DE GOBIERNO EN EL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DENOMINADO AUTORIDAD DEL CENTRO HISTÓRICO’, Y SUS VICIADOS ACTOS DE APLICACIÓN. Concretamente, se controvierte la invasión de esferas competenciales en perjuicio de la Alcaldía Cuauhtémoc, derivada de diversos actos emitidos por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, directamente, y por conducto de otros organismos dependientes de esa Jefatura, como la denominada ‘Autoridad del Centro Histórico’ y la Secretaría de Seguridad Ciudadana en la Ciudad de México.”  

PLENO 

 

5 

46/2022 

PIÑA HERNÁNDEZ 

ALCALDÍA ÁLVARO OBREGÓN, CIUDAD DE MÉXICO 

PODER EJECUTIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 

CDV // EAL 

“El aviso, emisión y publicación relativo al Manual de Identidad Gráfica Área de Atención Ciudadana emitido por el Titular de la Agencia Digital de Innovación Pública de la Ciudad de México, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, número 764 Bis, el siete de enero de dos mil veintidós; así como todas y cada una de las consecuencias jurídicas respecto a la Alcaldía Álvaro Obregón. (…).”. 

PLENO 

 

6 

45/2022 

PIÑA HERNÁNDEZ 

ALCALDÍA LA MAGDALENA CONTRERAS, CIUDAD DE MÉXICO 

PODER EJECUTIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 

CDV // EAL 

“La publicación del aviso por el que se da a conocer el Manual de Identidad Gráfica Área de Atención Ciudadana, emitido por el Titular de la Agencia Digital de Innovación Pública de la Ciudad de México, publicado en fecha siete de enero de dos mil veintidós en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, con número 764 Bis., así como el manual mismo que puede ser consultado en la página oficial de la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, (…).”. 

PLENO 

 

7 

44/2022 

PIÑA HERNÁNDEZ 

ALCALDÍA BENITO JUÁREZ, CIUDAD DE MÉXICO 

PODER EJECUTIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 

CDV // EAL 

“La emisión del ‘Aviso por el que se da a conocer el enlace electrónico donde podrá ser consultado el manual de identidad gráfica área de atención ciudadana’ y el ‘Manual de identidad gráfica área de atención ciudadana’ publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México número 764 Bis, en fecha siete de enero de dos mil veintidós por el Poder Ejecutivo de la Ciudad de México, así como todas y cada una de las consecuencias del mismo con respecto a la Alcaldía Benito Juárez. (…) (…).”.  

PLENO 

 

8 

43/2022 

PIÑA HERNÁNDEZ 

ALCALDÍA MIGUEL HIDALGO, CIUDAD DE MÉXICO 

PODER EJECUTIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 

CDV // EAL  

“La emisión del Manual de Identidad Gráfica Área de Atención Ciudadana emitido por el Titular de la Agencia Digital de Innovación Pública de la Ciudad de México “ (sic) y su publicación en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, número 764 Bis, el siete de enero de dos mil veintidós. (…).”.  

PLENO 

 

9 

42/2022 

GONZÁLEZ ALCÁNTARA 

MUNICIPIO DE LA HEROICA VILLA TEZOATLAN DE SEGURA Y LUNA, CUNA DE LA INDEPENDENCIA DE OAXACA, DISTRITO DE JUAJUAPAN DE LEÓN, ESTADO DE OAXACA 

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA 

CDV // EAL 

“IV.- NORMA GENERAL O ACTOS CUYA INVALIDEZ SE DEMANDA. • Del órgano Constitucionalmente autónomo denominado ‘Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca’ 1.- La violación a los artículos 115 fracción VIII, 123 apartado A y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, materializado en el hecho de que el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, asumió competencia para conocer de un asunto de naturaleza laboral, que es competencia exclusiva de los Tribunales Laborales del Estado de Oaxaca, ya que en la acción la promovente del juicio natural, reclamó en esencia prestaciones económicas. 2.- La violación a los artículos 115 fracción VIII, 123 apartado A y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, materializado en el hecho de que el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, sin tener facultades constitucionales, se asume como un Tribunal en materia de Trabajo, para admitir, tramitar, conocer y resolver un asunto laboral en donde particulares, reclamaron en esencia las siguientes prestaciones económicas, emitiendo una sentencia en perjuicio del Municipio actor, ocasionando con ello una violación al principio de división de poderes, y las garantías constitucionales de legalidad, competencia, jurisdicción, debido proceso y debida defensa’. 3.- Violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos en que incurre el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, al asumir competencia para admitir, tramitar, conocer y resolver un asunto laboral, sin tener facultades para ello ya que de la lectura integral del artículo 144 Bis de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, se tiene que el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, no tiene facultades para conocer los actos reclamados por diversos particulares, los cuales eran de naturaleza puramente laboral. 4.- Como consecuencia de la anterior determinación, reclamo la invalidez de la sentencia dictada en el expediente número JDC/282/2021 misma que fue tramitada y resuelta sobre la base de dicha premisa y errónea interpretación. 6.- (sic) La falta de competencia del Tribunal señalado como responsable para dictar la sentencia reclamada, ya que invade la esfera competencial del Municipio actor, porque el Tribunal Electoral en mención, solo tiene facultades Constitucionales y legales para conocer y resolver asuntos de naturaleza electoral, relacionado con derechos político-electorales, y en el acto se reclama que el Tribunal Estatal, asumió la competencia para resolver sobre supuestos pagos de dietas o laudos a extrabajadores del Ayuntamiento.. (sic) 7. La extralimitación de facultades Constitucionales y legales en que incurre el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, al conocer un asunto que no es de su competencia por no ser de naturaleza electoral, en perjuicio de la autonomía municipal del Ayuntamiento actor, ya que resuelve un asunto de naturaleza constitucional, al ordenar el pago económico de una resolución que versa sobre derechos laborales.”  

PLENO 

 

10 

38/2022 

LAYNEZ POTISEK 

MUNICIPIO DE SOLIDARIDAD, ESTADO DE QUINTANA ROO 

SUBSECRETARÍA DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y AGRARIO DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO AGRARIO, TERRITORIAL URBANO, PODER EJECUTIVO FEDERAL, FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA 

CDV // EAL 

“El Acuerdo suscrito por David Ricardo Cervantes Peredo como Subsecretario de Ordenamiento Territorial y Agrario y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de diciembre de 2021, que de acuerdo al CUARTO punto resolutivo del mencionado Acuerdo, este H. Ayuntamiento, ni la suscrita autoridad, no ha recibido (No se ha notificado) copia alguna de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, sin embargo, es importante manifestar que mi representada tuvo conocimiento el día 5 de enero del año en curso, por lo anterior, el relativo textualmente dispone: ´ACUERDO por el que se reincorpora al dominio pleno de la Nación en calidad de terreno nacional, la superficie restante de las 1,200 hectáreas cedidas gratuitamente por el Gobierno Federal al Gobierno del entonces Territorio de Quintana Roo, para la formación del fundo (sic) legal del poblado de Playa del Carmen, que no se hubieren ajustado a los Decretos publicados en fechas dos de abril de mil novecientos setenta y tres y quince de febrero de mil novecientos ochenta. (…).´”  

PLENO