Seguimiento de Asuntos Resueltos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación


Sesión

 5 y 9 de septiembre de 2013

CONTRADICCIÓN DE TESIS 21/2011-PL

“Procede el recurso de revisión en amparo directo, cuando se alegue que una norma secundaria es contraria a una de derechos humanos contenida en un tratado internacional."

Antecedentes

Los Ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en adelante SCJN) denunciaron la posible contradicción de criterios existente entre la Primera y Segunda Sala del Alto Tribunal.

 

El Ministro Presidente de la SCJN, por acuerdo de 20 de enero de 2011, ordenó formar y registrar el expediente de la contradicción de tesis con el número 21/2011.

 

Posteriormente, el asunto fue turnado al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, sin embargo, con motivo de la finalización de su periodo como juzgador constitucional, el asunto fue turnado al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

 

Resolución

El Tribunal Pleno continuó con el análisis del artículo 1° constitucional, partiendo como base de lo resuelto en la  Contradicción de Tesis 293/2011, en la que se sostuvo que las normas de derechos humanos contenidas en tratados internacionales tienen el mismo rango que aquellas de fuente constitucional.

 

El tema sobre el cual se pronunció el Alto Tribunal, consistió en establecer si procede la revisión del amparo directo cuando se alegue la contravención de una norma secundaria a otra de derechos humanos de fuente internacional.

 

Así, por mayoría de 9 votos a favor de la propuesta, el Tribunal Pleno determinó que cuando se invoque en la revisión de un amparo directo, que una norma secundaria es contraria a una norma de derechos humanos contenida en un tratado internacional, subsiste  una cuestión de constitucionalidad, por lo cual, sí se cumple el requisito relativo a la procedencia.

 

En la propuesta se precisó además, que tal criterio no deberá entenderse como un requisito único para la procedencia del amparo directo en revisión, pues  además tendrán que cumplirse los requisitos técnicos requeridos por la Ley de Amparo y la jurisprudencia de la SCJN.

Puntos Resolutivos

PRIMERO. Sí existe la contradicción de tesis denunciada.

 

SEGUNDO. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia los criterios sustentados por este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos precisados en el último considerando de esta resolución.

 

TERCERO. Dese publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución, en términos de los artículos 219 y 220 de la Ley de Amparo.

 

Votos

Los temas se resolvieron por mayoría de 9 votos a favor de la propuesta.

 

Ministro Ponente: GUTIÉRREZ

 

Ministros que votaron a favor: GUTIÉRREZ, FRANCO, ZALDÍVAR, PARDO, AGUILAR, VALLS, SÁNCHEZ CORDERO, PÉREZ, y Presidente SILVA.

 

Ministros que votaron en contra: COSSÍO y LUNA.

 

Los Ministros y Ministras que se reservan su derecho a realizar votos concurrentes:  FRANCO, ZALDÍVAR, PARDO, AGUILAR, VALLS, SÁNCHEZ CORDERO, PÉREZ y Presidente SILVA.

 

Engrose




La informacion contenida en este documento es de carácter informativo y de divulgación, la fuente oficial sólo puede ser extraída de la resolución definitiva, contenida en el engrose.